|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
регулирования глобальных процессов в мировой экономике. Это уже не первая неудавшаяся попытка глобализации.
Первая имела место в 1850-1910 гг. В тот золотой век не требовалось паспортов и виз, можно было инвестировать в любые страны и заниматься импортом практически из любых мест. Закончилось все это войнами, революциями, анархией, милитаризмом, Великой депрессией, обвалами на финансовых рынках и свертыванием мировой торговли. Коллапс системы валютного паритета и кумулятивные долговые крахи 80-х гг. двадцатого столетия должны были заставить мировое сообщество вспомнить об уроках истории. Однако этого не произошло.
До последнего времени перекачка средств из развитых стран на периферию не предвещала никаких отрицательных последствий. Был период (1994 г.), когда более 50% притока во взаимные фонды, например США, перетекало затем в фонды развивающихся стран и стран с переходной экономикой. После известных кризисных событий в Азии капитал "побежал" с периферии. И сначала это было выгодно центральным финансовым рынкам, поскольку приток дешевого импорта помогал держать инфляцию под контролем, и фондовые рынки все так же процветали. Но продолжаться это долго не могло, хотя никто не ожидал, что конец этому положит именно Россия. Нас просто "недооценили".
Неспособность международных финансовых организаций удержать ситуацию в своих руках привела к дезинтеграции мировой валютной системы. Программы МВФ сработали очень слабо, несмотря на то, что фонд был потенциально призван оказывать огромное влияние на всю мировую валютную систему, поскольку его нормы регулирования непосредственно отражаются на движении ссудных капиталов в мировом хозяйстве. С конца 1997 г. фонд выделил около 200 млрд. долл. для экономик Таиланда, Южной Кореи, Индонезии, России и других стран, но ему так и не удалось хотя бы немного стабилизировать валюты этих стран в качестве первого шага выхода из жесткого экономического кризиса. И причина не только в ультимативных привязках к реформам, но и в отпущенных на них нереально коротких сроках.
В результате многие страны, включая Россию, следующих траншей просто не получили. "Помощь" МВФ оказалась чревата экономической, социальной и финансовой катастрофой для стран, которым она предназначалась. Как выяснилось, выигрывают от нее только частные инвесторы. Выделяя на такие акции беспрецедентные суммы, МВФ в каждом случае, как бы в наказание, требовал введения высоких процентных ставок, чтобы защитить валютный курс, усиления давления на реальный сектор экономики, жестких бюджетных сокращений, приводящих к снижению уровня жизни населения.
Более того, неадекватно повели себя сами финансовые рынки: они отказались от любого вмешательства государственных органов на начальной стадии, оставив в то же время за последними право принимать необходимые меры при кардинальном ухудшении ситуации. В мире наметился глобальный процесс экономической, валютной и финансовой дезинтеграции. Его начальная фаза ознаменовалась серией финансовых катастроф в Юго-Восточной Азии. Промежуточная - августовским (1998 года) дефолтом России. И, наконец, драматический крах бразильского реала нужно рассматривать как событие, знаменующее наступление завершающей фазы. Существует только один способ остановить цепную реакцию бегства капитала: это немедленное введение валютного и биржевого регулирования, за которым должны последовать шаги по установлению нового международного валютного порядка, аналогичного системе Бреттон-Вудса, существовавшей до 1958 года.
Начиная с 1991 года сменявшие друг друга правительства России следовали предписаниям международной финансовой элиты. По ее настойчивым советам мы отпустили цены, провели радикальную экономическую и финансовую либерализацию и открыли рынки для импортных товаров. Результатом стало превращение России из промышленно-аграрной страны в производителя сырья. Мы недооценили сами себя и переоценили наших советчиков.
Как известно, в 1992 г. Россия добровольно приняла на себя все внешние обязательства и оставшиеся зарубежные активы вновь сформировавшихся государств, значительно облегчив кредиторам дальнейшие переговоры по реструктуризации. Россия также пошла на переоформление долгов стран - должников бывшего СССР, впоследствии в качестве члена Парижского клуба в целом ряде случаев простив эти долги наряду с другими ведущими мировыми державами.
Предоставляя кредиты и фактически субсидируя экспорт энергоресурсов в страны региона, Россия сыграла стабилизирующую роль для экономик соседних и особенно стран СНГ, что не могло не иметь благотворного влияния и на мировую экономику в целом.
Что касается нашего обращения с долгами, то следует не забывать, что наши кредиторы часто обманывали нас (или скажем поступали неадекватно), хотя условия предлагавшихся кредитов внешне выглядели довольно привлекательно. Самым опытным и удачливым переговорщиком по госдолгам у нас всегда считался М.Касьянов, однако наши аналитики часто критиковали достигнутые им договоренности и как показало время были правы.
Это относится, например, к широко разрекламированной акции, когда Лондонский клуб списал России треть задолженности по процентам и 36% от основной части долга. Но из-за того, что срок погашения был увеличен до 30 лет, объем платежей в конечном итоге превысил сумму долга на момент реструктуризации на 10 млрд. долл. При самых оптимистичных допущениях общая сумма обязательств по обслуживанию долга (без учета отсрочки по Парижскому клубу) до 2003 г. сохранилась на очень высоком уровне и от этого пострадал прежде всего федеральный бюджет (т.е., как ни крути, проблема внешнего долга упирается в бюджет, а не в платежный баланс).
И все же наметившееся в последнее время полновесное подключение России к работе по международной финансово-экономической проблематике, ведущейся прежде в основном в формате "семерки", а также озвученные на последних мировых саммитах позиции лидеров ряда ведущих стран (США, Великобритании, Германии и Франции) в пользу превращения нашей страны в полноправного партнера на данном направлении, создают определенные предпосылки для усиления роли России в международных финансовых и экономических организациях.
Это касается прежде всего тех организаций, членом которых Россия уже является и из которых было бы нецелесообразно ни выходить, ни уменьшать размер уплачиваемых взносов. Другое дело, что усилия здесь следовало бы направить на повышение эффективности нашего участия в наших же интересах, имея в виду максимизацию как политической, так и финансовой "отдачи" от них.
Россия остается крупнейшим геостратегически действующим субъектом политики даже при ослабленной государственности и наличии громадных экономических брешей. Со своим 150-миллионным населением в пределах своих границ и еще почти 100 миллионами русских в близлежащих странах СНГ и Балтии, она являет собой серьезную фигуру в мировом масштабе, опирающуюся, в частности на огромные природные богатства, высокий потенциал образования,
|
Оставить комментарий к статье
|
|
