|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
причинам.
Во-первых, империя не может убить двух зайцев сразу - сохранить правила поведения на международной арене при возможности одностороннего применения военной силы против противников американского миропорядка; первое подчас мешает второму и наоборот. Как доказывает Барбер, ретивые политики часто оправдывают принятие решений в одностороннем порядке некоей угрозой терроризма, что в итоге приводит к подрыву доверия к системе правил и институтов, что, опять же, недопустимо.
Во-вторых, угрозы терроризма и распространения оружия массового поражения (ОМП) явно не достаточно для узаконивания американской либеральной империи. На протяжении Холодной войны Организация объединенных наций прочила Америке роль мирового лидера, гаранта свободы и прогресса мирового сообщества, выражая надежду, что США будут пользоваться своим влиянием в рамках закона. Однако, сомнительно, что война против терроризма, в которой, по определению США, страны могут быть "с нами или против нас" достаточно привлекательна, чтобы привлечь достаточное количество сторонников для оправдания американской глобальной политики.
Сохранение равновесия.
Майкл Мэнн
также предостерегает от опасной и в конечном итоге бесплодной империалистической тенденции во внешней политике США. Этот "неоимпериализм", утверждает он в своей книге "Рыхлая империя", обусловлен радикальными представлениями, согласно которым одностороннее применение Америкой военной силы способствует господству США и наведению порядка на мировой арене.
Мэнн полагает, что этот "имперский проект" возник благодаря сильно преувеличенным представлениям о могуществе США. Сомнений нет, военная мощь этой державы действительно впечатляет, однако ее политические и экономические возможности гораздо скромнее. Из-за такого дисбаланса, Вашингтон имеет тенденцию придавать чрезмерное значение использованию силы и превращает стремление к созданию империи в "самонадеянный и сверхактивный милитаризм". Этот милитаризм порождает то, что Мэнн называет "рыхлой империей", которая дискредитирует США как мирового лидера и приводит к увеличению, а не к уменьшению, числа террористов и стран-изгоев.
В своей знаменитой научной работе, посвященной социальной власти, Мэнн, будучи социологом по профессии, утверждает, что возникновение и исчезновение государств, народов, империй, регионов и цивилизаций определяют четыре силы: военная, политическая, экономическая и идеологическая.
Применяя данные категории к Соединенным Штатам, автор приходит к выводу, что они, выражаясь запутанными метафорами, являются "военным гигантом, второстепенным экономическим фактором, политическим шизофреником и идеологическим фантомом"
.
Мэнн признает, что США являются центром мировой экономики, и что роль доллара как основной резервной валюты дает этой стране значительные преимущества в экономическом плане. Однако реальная способность Вашингтона использовать торговлю и экономическую помощь в качестве инструмента политического влияния, полагает он, сильно ограничена, что стало очевидным, когда перед началом войны в Ираке США не смогли добиться поддержки в Совете Безопасности ООН от таких стран как Ангола, Чили, Гвинея, Мексика и Пакистан.
Более того, страны-сателлиты США становятся все более ненадежными, а среди населения бывших союзников бушуют антиамериканские настроения. Американская культура и идеалы стали значительно менее популярными, чем они были несколько лет назад. Хотя мировое сообщество все еще поддерживает идею США о достоинствах демократического общества и необходимости основных свобод, недовольство "культурным империализмом" и агрессией Америки постоянно растет. Национализм и религиозный фундаментализм - это одно из проявлений протеста некоторых стран против имперских планов США.
Мэнн, так же как и Барбер, делает важное заявление, что
империя, существующая исключительно благодаря военному превосходству, обречена
. В его анализе, Соединенные Штаты предлагают безопасность, действуя как всесильное государство глобального масштаба, решая проблемы мира, подобно тому, как это было описано в труде Гоббса "Левиафан" - в обмен на молчаливое согласие остального мира.
Вашингтон, следуя своему видению империи, не согласен играть по тем же правилам, что и остальные государства и утверждает, что американский империализм является своеобразной платой за безопасность. Но такой порядок, навязанный Америкой, не может долго существовать. Барбер подчеркивает, что у США так много дел с остальным миром, что они не могут управлять системой без сложных договоров о сотрудничестве. Мэнн, в свою очередь, утверждает, что военные операции в стиле "Шок и трепет" приводят всего-навсего к эскалации сопротивления. Он ссылается на социолога Тэлкота Парсонcа, который уже давно подметил, что грубая сила, в отличие от признанного авторитета, имеет "дефляционный" характер, т.е. чем больше ее использовать, тем больше страдает авторитет страны ее использующей.
Закат империи.
Французский эссеист
Эммануэль Тодд
верит, что долгосрочный упадок США, предсказанный Мэнном и Барбером, уже начался. В своей книге "Падение американской империи: что дальше?" этот автор утверждает, что геополитическое значение США стремительно уменьшается. Эра господства США уже заканчивается, а не начинается. Вашингтон может и хочет стоять во главе либеральной империи, а мировая общественность способна и все больше желает отвернуться от все менее важной Америки.
Свои прогнозы Тодд основывает на любопытном, хотя и странном, видении глобальной социо-экономической трансформации. Он признает, что США играли важнейшую роль в строительстве глобальной экономики в течение нескольких лет после второй мировой войны. Однако в ходе этого процесса, полагает Тодд, в Европе и Азии возникли новые центры власти, имеющие свои, зачастую неодинаковые, интересы и ценности, в то время как экономика и общество в самой Америке ослабли и пришли в упадок. Слабым местом американской державы является нежелание мириться с жертвами и издержками, связанными с перестройкой обществ, в которые она вторгается.
Между тем, по мере ослабления и вырождения демократии в США, ее распространение в мире обусловило формирование сил, оппозиционно настроенных по отношению к Вашингтону. Как выразился сам автор, "в то время как остальной мир, находящийся в процессе стабилизации благодаря улучшению в системе образования, демографической ситуации и укрепления демократических институтов и свобод, находится на пороге осознания, что он может обойтись и без Америки, сама Америка понимает, что не сможет существовать без мирового сообщества".
Из утверждения о том, что Америка является "экономически зависимой и политически бесполезной" следует два логических заключения.
Первое: США становятся экономическим хищником, поддерживая свое существование за счет разваливающейся системы "сбора дани". Они потеряли способность извлекать собственную выгоду из
|
Оставить комментарий к статье
|
|
