|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
так и многосторонние); третье, в мирное время развивать сотрудничество в сфере обеспечения безопасности со странами, которые могут сотрудничать с США и в будущем могут быть способны поддерживать союзнические отношения; четвертое, использовать широкий диапазон совместных международных соглашений, дополняющих союзы и коалиции.
Для того, чтобы одновременно реализовывать это, американским высокопоставленным деятелям следует использовать новый подход в руководстве и управлении союзами. Брать на себя бремя и оказывать соразмерное влияние - более не является приемлемым для США. Дисбаланс однополярности требует более практичного распределения властных полномочий и ответственности. Для защиты и продвижения американских национальных интересов США нужно передать часть полномочий другим, чтобы сформировать и поддерживать согласие по отношению к наиболее ресурсоемким вызовам безопасности нашей эпохи.
Проблема состоит в том, что при заключении соглашений влияние союзников Америки возрастет, они могут создать значительный потенциал и продемонстрировать готовность использовать свои возможности перед лицом реальных угроз. В перспективе это означает, что вместо того, чтобы играть великодушную – и опекающую – роль гаранта безопасности в союзах и допускать, что это должно соответствовать первой скрипке в установлении повестки дня, развитии инициатив политического курса и выборе направления действий, США явно предоставят союзникам больше голоса и больше возможностей влиять на их собственное будущее в обмен на их допущение принятие на себя большей ответственности. В некоторых случаях США могут передавать полномочия с расчетом их увеличения.
Первое: укрепить существующие двухсторонние и многосторонние союзы, коалиции и отношения
Жизнеспособность и притягательность существующих союзов, как двухсторонних, так и многосторонних не должны быть недооценены. Привлекательность того, что на протяжении «холодной войны» относилось к так называемому Западу, является свидетельством этого факта, что демонстрирует длинный список стран, все еще стремящихся войти в НАТО. В действительности на протяжении администраций Дж. Буша-ст. и Билла Клинтона американское могущество (и положение Америки как единственной оставшейся сверхдержавы) создало легкую антипатию. Вместо этого страны, которые были ограждены от сотрудничества с США, с радостью согласились установить более тесные отношения, на которые Вашингтон был готов пойти.
После первого срока Дж. Буша-мл. некоторые давние союзники дистанцировалось от США. Данные опросов общественного мнения показывают значительный разрыв в общественной поддержке американского политического курса и сомнения относительно роли Соединенных Штатов в мире. Однако все еще остается расположение (и стремление конструктивно работать вместе), в особенности среди старшего поколения, которое вспоминает роль, которую играли США, обеспечивая свободу в Европе и Азии, и среди элит, которые внесли большой вклад в развитие трансатлантических связей. Поведение США сегодня и в ближайшем будущем значительно повлияет на восприятие молодым поколением американского лидерства как благоприятного или вредного.
Администрации Буша необходимо предпринять серьезные усилия для обновления наиболее важных двухсторонних связей. От Турции до Южной Кореи, от Бразилии до Польши необходимо четко и систематически выполнять свои обязательства по отношению к союзникам. Консультации должны быть не просто информированием коллег о заранее установленной позиции США. При выработке принципов политического курса важно принимать во внимание их точки зрения. Для достижения согласия относительно вызовов и способов их преодоления нужны взаимные уступки. Более того, в многочисленных случаях эти двухсторонние связи также являются существенными элементами международных союзов.
Учитывая темпы глобализации, международную и межрегиональную природу новых вызовов, имеет смысл задать вопрос о том, являются ли существующие региональные союзные структуры устаревшими. В определенной степени географическое пространство, в котором существует государство, играет значимую роль в формировании его взглядов на безопасность и определяет участие в союзах. Но для того, чтобы соответствовать всевозможным реальным и потенциальным вызовам безопасности, союзы в значительной степени должны быть функционально ориентированными. НАТО уже осознало этот важный тренд и расширило сферу своего действия, осознав, что, скорее всего, решение жизненно значимых задач будет находиться за пределами прежних полномочий.
В продолжение этой мысли необходимо добавить, что НАТО должно стремиться к большей степени взаимодействия, согласования и координации на официальном уровне с другими странами, структурами и организациями. Частично это уже происходит через такие механизмы как Стамбульская инициатива сотрудничества, Средиземноморский диалог и Юго-Восточная Европейская инициатива; в рамках расширения связей с Израилем; в системном партнерстве с Россией и Украиной; в диалогах с Австралией, Японией и Южной Кореей. Однако эти соглашения не имеют всеобъемлющих концептуальных рамок. Вероятно, совершенствование механизмов для согласования полномочий НАТО и ЕС может быть важно, поскольку последний стремиться расширить сферу своего влияния.
В Азии по ряду причин американские интересы требуют сохранения сильного дипломатического. экономического и военного присутствия. В случае с Японией и Южной Кореей намного предпочтительнее преодолевать трудности и расхождения в рамках союзнических отношений, чем уступать давлению, которое в стратегической перспективе может оттолкнуть эти страны. Кроме того, присутствие ВС США в обеих странах гарантирует, что, являясь американским союзником, никто не почувствует себя ущемленным.
В случае, если американское присутствие будет радикально уменьшено или ликвидировано вообще, в других странах, способных последовать примеру, может возникнуть аналогичная ситуация. Поскольку Китай достаточно жестко преследует свои интересы в регионе, создавая возможности для роста своего влияния, что может ослабить позиции США, азиатские союзы Америки играют все большую роль. Более того, они являются необходимыми составляющими для совместных ответов на глобальные вызовы безопасности.
В более долгосрочной перспективе, Соединенным Штатам следует стремиться к созданию глобальной системы ключевых союзников, основывая «союз союзов». Это позволило бы соединить существующие институциональные соглашения и облегчило бы связи с более крупными организациями, такими как «Большая восьмерка», ОБСЕ, ООН, и, объединяя способности, данные, знания в дипломатии, экономике и обороне, способствовало бы реализации каждым участником своих конкурентных преимуществ.
Такое многообразие возможностей безотлагательно необходимо для противостояния угрозам, вызванных, например, транснациональными террористическими организациями – вызовами, использующими сетевую модель и требующими намного более всестороннего,
|
Оставить комментарий к статье
|
|
