|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
Газета «Московские Новости» в номере 35 от 07.09.2007 года опубликовала интервью Директора Службы внешней разведки России Сергея Лебедева корреспонденту газеты Дмитрию Климову «В разведке надо жить».
В этом интервью глава одной из сильнейших разведывательных служб мира отметил целый ряд очень важных особенностей, характеризующих оперативную обстановку, складывающуюся вокруг нашей страны.
В силу колоссальной ответственности, лежащей на его плечах, руководитель СВР был лаконичен и выдержан в своих высказываниях, касающихся проблем безопасности нашей Родины и работы его ведомства.
Разделяя озабоченность Директора СВР, агентство НАМАКОН хотело бы привлечь внимание заинтересованных читателей к тому, что нам стало известно о намерениях и действиях наших «западных партнеров» в отношении России в процессе изучения открытых зарубежных источников.
Мы предлагаем нашим читателям главу из книги «Наглый орел – 2007», вышедшей небольшим тиражом в издательстве «Артстиль - полиграфия» в 2007 году.
ГЛАВА VII:
Конец стратегической паузы
«Было «до» и «после» 11/9, и это все, что вам нужно знать.
После 11/9 перчатки были сброшены».
Коуфер Блэк, ЦРУ
В 1972 году по результатам исследований, проведенных Римским клубом, вышла публикация «Пределы роста», в которой было определено «главное противоречие» эпохи: «Две пропасти, постоянно расширяющиеся, характеризуют современные кризисы человечества: пропасть между человеком и природой и пропасть между Севером и Югом, богатыми и бедными». Римский клуб сделал стратегический вывод: причина международных кризисов – нехватка жизненно важных ресурсов.
«Неужели, – писал А. Печчеи (1908-1984) крупный итальянский предприниматель и экономист, в течение ряда лет возглавлявший Римский клуб, – вслед за вооружением и нефтью продовольствие тоже превратиться в политическое оружие и средство политического давления, и нам из-за собственного безрассудства суждено в конце концов стать свидетелями такого «решения» проблемы, как возрождение феодального монопольного права сортировать людей и целые народы и решать кто получит пищу и, следовательно, будет жить».
Э. Янч (тоже член Римского клуба) в статье «Два типа мирового будущего» пишет, что исследования Римского клуба основаны на полном отрицании значения «глубоких целей и задач в жизни человека и человечества». Как отмечает биолог и социолог из ФРГ Э. Гартнер, «народы как действующая сила представляют собой для Римского клуба, для Киссинджера и для «Трехсторонней комиссии» только источник опасности, угрожающий их мировой системе».
Кого же подразумевает Гартнер под кратким местоимением «их»?
Ряд ученых и экспертов утверждают, что благополучная жизнь на Земле возможна только для одного миллиарда человек. Они формулируют этот тезис совершенно откровенно:
«В грядущем новом мировом порядке будут и побежденные и победители. Число побежденных, конечно, превысит число победителей. Они будут стремиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скорее всего, такого шанса не предоставят. Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отравленной атмосферы, а на них никто не станет обращать внимания из-за простого безразличия. Все ужасы XX столетия поблекнут по сравнению с такой картиной»
.
В свете этого высказывания, интересны мысли А. Владимирова о разнице между войной и конфликтом, которые приводились в главе, посвященной теории войн.
Речь идет о так называемом «золотом миллиарде». Термин «золотой миллиард» приобрел широкое хождение и стал означать население стран «первого мира», входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития – ОЭСР (Organization for Economic Cooperation and Development – OECD). Сейчас в нее входят 30 стран – США, Япония, страны ЕЭС и т.д. Россия в этом клубе имеет статус наблюдателя, да и то не во всех структурах.
Миллиард жителей «первого мира» потребляет около 75% ресурсов и выбрасывает в окружающую среду около 75% отходов. Остальные 4,5 млрд. потребляют и выбрасывают в 3 раза меньше, то есть один бедняк загрязняет Землю в среднем в 10 раз меньше, чем житель благополучного Запада. Что касается парникового эффекта, то вклад 1 жителя США равен вкладу 1450 жителей Индии. Индия с ее 600 млн. населением составляет как бы 2% от населения США – несущественная величина.
Возникает вопрос, к чему клонят наши западные партнеры? В чем природа их страхов? Для ответа на эти вопросы нам снова придется обратиться к истории.
История с геополитикой
Прошлое столетие по праву войдет в историю человечества как один из самых драматичных ее эпизодов. Век ХХ, как никакой другой, обогатил человечество невиданными достижениями науки и техники, многие из которых, в свою очередь, обернулись для человечества невиданными дотоле бедствиями, самыми ужасными из которых стали постоянные спутницы человечества – войны.
Самые передовые достижения человеческой мысли ставились на службу военному Молоху, манившему сильных мира сего призраком мирового господства. Это касается не только новинок науки и техники, но и целых отраслей знания.
В 1916 году шведский ученый Р. Челлен, профессор истории, преподававший в университетах Гетеборга и Упсалы, в работе «Государство как форма жизни» ввел в научный оборот термин геополитика. Челлен наделил государства «инстинктом к самосохранению, тенденцией к росту, стремлением к власти». Он утверждал, что вся история человечества - это борьба за пространство, и делал вывод, что «великая держава, опираясь на свое военное могущество, выдвигает требования и простирает влияние далеко за пределы своих границ».
Геополи́тика - политологическая концепция, согласно которой политика государств, в основном внешняя, предопределяется географическими факторами (положение страны, природные ресурсы, климат и др.)
Термин «геополитика» употребляется также для обозначения определенного влияния географических факторов (территориального положения и др.) на внешнюю политику государств (геополитическая стратегия и т. п.) (см.Российский энциклопедический словарь)
.
Еще в XIX веке К. Риттер (1779-1859), профессор, глава Берлинского географического общества разработал систему регионального деления мира в рамках единого глобального пространства. Он разделил Землю на две полусферы: водную (морскую) и сухопутную (континентальную). Во второй половине XIX века немецкий исследователь Ф. Ратцель (1844-1904) - основатель политической географии, предпринял попытку связать политику и географию и изучать политику того или иного государства исходя из его географического положения. Ведущий геополитик Германии Ф. Ратцель рассматривал пространство не просто, как территорию государства, а как атрибут его силы,
пространство само есть политическая сила
.
Эти идеи были не просто восприняты и взяты на вооружение англо-саксонскими элитами. В результате к концу XIX началу XX столетия
|
Оставить комментарий к статье
|
|
