области положены аргументы о наступившей, якобы, "неспособности" российской системы предупреждения о ракетном нападении безошибочно определять атакующего противника, что может привести к неадекватному ответному удару.
Одним из центральных звеньев Национальной ПРО США в этой связи является размещенная в 60 км от границы с Россией близ населенного пункта
Варде
(Норвегия) наиболее совершенная американская РЛС, известная под названием
HAVE STAR
. Последняя была построена и введена в эксплуатацию в 1995 году на авиабазе
Вандерберг
(штат Калифорния), где использовалась для наблюдений за испытаниями системы национальной ПРО на начальной стадии ее разработки. В конце 1998 года РЛС разобрали и отправили в Норвегию, где вновь смонтировали на территории подразделения норвежской военной разведки в рамках норвежского проекта под названием Globus II.
Официально объявленная предназначенность РЛС – составление каталога «космического мусора» на высоких околоземных орбитах при всей очевидности того, что север Норвегии самая неблагоприятная по сравнению с экватором точка для решения подобной задачи
.
Однако, в материалах ВВС США и ВМДО, предоставленных прессе 1 декабря 1999 года, на одном из слайдов космического командования США станция HAVE STAR была показана связанной с центральным командным пунктом ВВС США в
Чейни Маунтайн
(штат Колорадо). Работая также в комплексе с другой аналогичной станцией, размещенной в
Эриксоне
на острове Шемия (Алеутские острова), HAVE STAR имеет техническую возможность получать высокоточную информацию о наиболее ответственном участке траектории российских МБР – этапе разведения боеголовок и ложных целей. Без данных, получаемых этой станцией, американская система ПРО не могла бы достаточно надежно и быстро выделять боеголовки из всей совокупности летящих к ее территории объектов, что делало бы ее развертывание практически бессмысленным.
Ранее решать такого рода задачи США не имели возможности
.
Другое направление прорыва США в военно-космическую область с использованием российских технологий обеспечивается, по мнению экспертов, глубоко интегрированным сотрудничеством между Министерством обороны США и России в рамках создаваемого
Международного Центра по негативному и позитивному контролю за использованием ракетно-ядерного оружия
, что позволит американцам практически взять под контроль российские системы управления военного назначения, осуществлять их дублирование или блокирование.
Анализ ситуации подсказывает, что «взаимовыгодное» военно-техническое сотрудничество России и США в реальной плоскости оборачивается для нашей страны «романом» Красной Шапочки и Звездно-полосатого Волка, кульминация сюжета которого и развязка еще впереди. Похоже, что французский политолог Э.Тодд, чье высказывание вынесено в один из эпиграфов к работе, прав, называя США «хищником, вызывающим тревогу». Этот же вывод следует и из знакомства с основными политикообразующими документами этой страны. Они в буквальном смысле отражают волчий аппетит «сфер интересов национальной безопасности» США.
Вот как, к примеру, определило, для начала, «национальную безопасность» (National Security) Министерство Обороны США в своем словаре военных терминов. Оно включило в это понятие, как национальную оборону, так и внешние отношения США, которые «должны обеспечиваться:
- военным или оборонным преимуществом над любым иностранным государством или группой государств;
- благоприятными позициями на международной арене;
- военным потенциалом, способным успешно противостоять враждебным или разрушительным действиям извне или изнутри, открыто или тайно».
Достигнуть преимуществ, как известно, можно не только увеличив реально свою мощь, но и тайно разрушив чужую, что значительно дешевле и что читатель в России ощущает уже больше десятка лет на собственном опыте. Обратившись к высказыванию Дж.Коллинза, вынесенному также в качестве эпиграфа к нашей работе, можно убедиться, что понимание национальной безопасности военными США заведомо агрессивно и предполагает отнюдь не пассивное преимущество. Как раз наоборот. Главным ключевым словом в сформулированном военным ученым Коллинзом понятии национальной безопасности США является - контроль (над противной стороной), а уж только потом речь идет об интересах и целях. Это само по себе должно уже настораживать переговорщиков с российской стороны, втягивающихся в проекты «сотрудничества».
Попытаемся теперь с помощью работы сотрудника Академии военных наук РФ Н.А. Молчанова – «Термины и определения, используемые специалистами зарубежных стран при разработке проблем национальной безопасности» - более полно осмыслить применяемые США термины. Начнем с наиболее ходового, а потому и наименее понятного -
интересы
. Упоминание о них с политических трибун в настоящее время модно и здесь и там. Что же понимают под ними в действительности за океаном? В соответствие с принятой «Стратегией национальной безопасности США в следующем столетии» (1999 г.), к примеру, под обобщающим термином интересов США определено их
глобальное лидерство и сохранение себя в качестве желанного партнера для государств, разделяющих американские ценности
. В более узком смысле слова американские интересы классифицированы по трем категориям:
А - жизненно важные
(vital) интересы, т.е. связанные с выживанием и безопасностью нации. К ним, в частности, отнесены:
- защита территории США, обеспечение безопасности граждан и их экономического благополучия, важнейших элементов инфраструктуры, включая энергетические, банковские, телекоммуникационные и транспортные системы, службы водоснабжения и спасения;
- поддержание устойчивого баланса сил в Европе и в АТР,
недопущение доминирования там державы или коалиции, враждебной США
;
-
обеспечение собственного доминирования в Западном полушарии
;
- недопущение развала систем международной торговли;
-
обеспечение доступа на рынки финансов, источников энергии
;
- защита территории союзников.
Инструментальное обеспечение жизненно важных интересов предполагает
сохранение безусловного американского лидерства и готовность решительно использовать в этих целях все имеющиеся возможности, включая военную мощь
, а также др. действия, направленные на поддержание необходимых институтов безопасности как внутри страны, так и за рубежом. Перечень жизненно важных интересов наиболее устойчив по сравнению с остальными интересами США.
B - важные
(important)
|
