России, связанный с "ритуальным убийством", известен под названием "дело Бейлиса". Коротенько напомним в чем суть этого дела.
12 марта 1911 года в Киеве был убит двенадцатилетний мальчик Андрей Ющинский. В убийстве мальчика с целью ритуального употребления христианской крови был обвинен управляющий одного из киевских кирпичных заводов Бейлис. Весть о "ритуальном убийстве" быстро распространилась в городе, и Киев захлестнула волна еврейских погромов. В ответ мировое еврейство "подняло, - как писали тогдашние газеты, - страшный гвалт". На российское правительство обрушился водопад обращений, призывов, просьб со стороны раввинов, российских и международных еврейских организаций, "передовой российской общественности". Начались чрезвычайные моления в синагогах, протесты революционных студентов и курсисток против "кровавого навета" на евреев. В защиту Бейлиса выступил русский писатель В.Г. Короленко, пытавшийся доказать, что обвинение против Бейлиса сфальсифицировано.
Судебное разбирательство закончилось только в октябре 1913 года. Бейлис был освобожден. Кстати, вопреки мнению многих историков,
Бейлис был не оправдан, а лишь не осужден за недостатком улик
. При этом голоса присяжных ("за" и "против" осуждения) разделились поровну. Вердикт суда освободил Бейлиса из-под стражи, но не освободил евреев от "кровавого наговора".
В России апионовский миф (а может, не миф?) об использовании евреями крови христианских младенцев для приготовления мацы поддерживал, между прочим, выдающийся русский ученый Владимир Иванович Даль - врач, лингвист, этнограф и фольклорист, составитель "Толкового словаря русского языка".
По этому поводу еще в 1844 году им была составлена служебная записка на имя министра внутренних дел.
Кстати, именно в ней он дает и свою характеристику хасидов, из-за которой последователи хасидизма до сих пор считают его одним из самых отъявленных антисемитов: "
Хасиды - это чудовищная секта, которая, смеем надеяться, замирает в настоящее время в каких-нибудь захолустьях нашего западного края...
" (В.И. Даль, "Записка о ритуальных убийствах", СПб, 1913, стр. 17).
Увы, В.И.Даль ошибался. "
Она не только не замерла, она легализовалась и превратилась сегодня в весьма влиятельную международную организацию, имеющую свои отделения по всему миру, и к ее требованиям внимательно прислушиваются даже российские руководители эпохи перестройки... К еще большему нашему сожалению, выходцев из того же "захолустья нашего западного края" очень уж много оказалось в свое время среди лидеров большевистской революции, а их потомки стали затем прорабами и мастерами этой самой перестройки
" (В.И.Большаков. "По закону исторического возмездия", стр. 143, М., 1998 г.)
Хасиды, впрочем, не согласны ни с В.И.Далем, ни с В.И Большаковым. Они придерживаются о себе совершенно противоположного мнения и относят себя к "сливкам современного еврейства". Так новый главный раввин России Берл Лазар (у нас теперь аж два главных раввина - А.Шаевич и Б.Лазар) считает, что "...сегодня хасидизм - это одно из самых важных философских течений внутри иудаизма. Сегодня во всем мире и те, кто был против хасидизма, и те, кто был за, признали, что хасидизм поднял еврейство на совершенно новый уровень".
Берл Лазар, к тому же, совершенно отрицает раскол среди евреев на религиозной почве, наличие в среде еврейства нескольких совершенно несхожих субконфессий: "Внутри еврейства нет такого понимания, как разные течения, - сказал Берл Лазар. - В других религиях я знаю, что есть различные течения. Но в иудаизме такого нет. Есть Тора - книга, которая была передана Моисеем, и это основа всего.
Есть два пути в еврействе - сефардский и ашкеназский
, - это географическое разделение на восточный и европейский. Но в чем между ними разница? Разницы нет никакой. Вера одна.
Различия заключаются в каких-то традициях, одежде, но разногласий никаких нет и быть не может. Есть люди, которые больше соблюдают традиции, есть те, кто меньше соблюдает традиции. Были люди очень религиозные, которые соблюдали все законы и традиции, а были те, кто их не соблюдал. Первые стали смотреть на других, как на неевреев. Они говорили: эти люди не соблюдают традиции, значит, они уже не евреи, они нам не нужны. В это время появился раввин, которого звали Израиль Баал-Шем-Тов, который учил, что истинная религиозность заключается не в формальном выполнении всех обрядов, а в искренней молитве, идущей от сердца. Молитва неискушенного в вопросах веры еврея, раскрывающая его душу, может быть ближе Богу, чем молитва раввина, знающего Закон наизусть.
Нельзя говорить, что еврей - не еврей. Если даже он грешник, то он все равно остается евреем. Человек может быть неграмотным, но это не мешает ему быть искренним и молиться... Евреев нельзя делить на хасидов и нехасидов. Все мы - одна большая семья" (из интервью Берл Лазара "Комсомольской правде").
Здесь, Берл-Лазар, конечно же, грешит и против истины, и против всей истории еврейства. Делят евреев "на хасидов и нехасидов" не коренные нации тех стран, на территории которых обосновались еврейские диаспоры, а только сами евреи. И именно евреи говорят о том, что членов секты Хабад-Любавич (любавичских хасидов) "и в Израиле не слишком привечают, поскольку хасиды... не признают государства Израиль. Как следствие - они не платят налоги, а их дети не служат в армии" (М.Дейч, "МК", "Президент без вуали").
И если, как говорит главный раввин России, - "вера у всех евреев одна", то куда можно отнести последователей Хаскалы, не приемлющих ни Торы, ни Талмуда? Или караимов, которые отвергли фарисейский Талмуд и стали последователями писанного закона Моисеева (Cara)? По Берл Лазару выходит, что караимы - не евреи? Разумеется, евреи. Но как раз о них главному раввину, естественно, хотелось бы забыть, потому что отношение к караимам и в Западной Европе, и в России совершенно не такое, как к его родной секте. "Ненависть их к евреям-талмудистам, жестоко их преследовавшим, хорошо всем известна. Они дружелюбно относились к христианам и в своей частной жизни никого не ущемляли" (В.И.Большаков. "По закону исторического возмездия", стр. 143, М., 1998 г.).
Давайте условно согласимся, что караимы все же не основная, а побочная линия в историческом развитии еврейства, и вернемся к тому, что раввин Лазар определил как "сефардский и ашкеназский пути" в еврействе. Разве тут все ясно и определенно? Разве эти пути ведут к одному и тому же храму?
В этом как раз есть большие сомнения. Во всяком случае, здесь с ним решительно не согласен председатель Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР) раввин Зиновий Коган: "В 1995 году из КЕРООР вышли несколько организаций, раввинами которых были "посланцы" любавического ребе Менахем-Мендл Шнеерсона, представляющие движение Хабад-Любавич, центр которого
|
